《Kunai》：小型Metroidvania游戏遭遇恶意差评风波
游戏简介与目前评价
由TurtleBlaze开发、The Arcade Crew发行的动作平台游戏《Kunai》自2月6日正式发布以来，获得了不少好评。其在Steam上的评价总体偏向“多数好评”，而PC版在Metacritic上的评分为81分（Metascore）。
评分骤降引发关注
然而，2月17日星期天，开发商和发行商注意到一个异常情况。游戏在PC平台上的Metacritic用户评分，从此前的8.1骤降至只有1.7，令人吃惊不已。
调查发现：恶意差评攻击
TurtleBlaze团队对这一突如其来的变化进行了调查，发现这是一起“差评轰炸”的事件。在Steam和Metacritic等平台上，常见的恶意差评手段逐渐泛滥——玩家们通过制造大量虚假账号，集中抹黑游戏，但这次异常的情况却似乎由一人单独操作完成。
幕后操作者揭秘
在一篇发布于Gamasutra的博客中，TurtleBlaze的程序员Benjamin de Jager透露，操作者在短时间内使用大量一次性邮箱创建了约200个Metacritic账号，然后对《Kunai》打出了零分的评价，无需真实评论。操作非常简单，仅需首次登录后点击“零分”即可完成。
GamesIndustry.biz通过尝试注册多个虚假账号验证了这一过程：尽管平台设有限制，但利用Gmail、Outlook等邮箱快速生成账号进行大量批量操作并非难事。
随机目标与动机
根据操作者在Reddit上的声明，Insurgency: Sandstorm与《Kunai》都成为了目标，但完全没有特定的抗议或目的，只是随机选择这些游戏进行攻陷。
开发团队的应对措施
面对突如其来的评分暴跌，TurtleBlaze的制片人Bram Stege及市场负责人Arnaud De Sousa表示，他们一度陷入困境，难以确定应如何回应。他们不希望将矛头指向Metacritic，也不愿批评“差评者”，因为从他们的观察来看，此类事件多是为了吸引注意。
他们随后联系了Metacritic，得到的回复虽不完全，但平台已清理了部分不良评价，同时部分差评者利用额外账号人为提升了差评的重要性，导致评论页面被操控。
后续发展与当前状况
目前，《Kunai》的评分已经回升至7.4分，部分评论被标记为“负面”。但《Insurgency: Sandstorm》依旧受影响，用户评分维持在4.1分，170条差评中只有极少数带有解释理由。
Stege分析认为，《Kunai》因其较新的版本、较少的评论基础，容易受到评分轰炸的影响。De Sousa则表示，虽然差评轰炸有时带有某种抗议意味，但这次只是一个随机玩家的无端行为。
总结
至今难以量化恶意差评对游戏的实际影响，但此类事件提醒开发者关于评论管理与平台责任的重要性。未来，社区与平台或需共同加强对虚假账号和恶意行为的打击力度，以维护良好的游戏生态。
常见问答（FAQ）
Q: 差评轰炸会对游戏的实际表现产生什么影响？
A: 虽然评分的下降可能会影响潜在玩家的购买决策，但从长远来看，游戏的实际内容和开发者的后续更新才是最关键的因素。平台的评分只是参考，不能完全代表游戏的质量。
Q: 开发者应如何应对恶意差评事件？
A: 开发者应及时与平台沟通，清理虚假评价，同时在社区中积极传递正面信息，增强玩家对游戏的理解和支持。此外，平台也应加强对虚假账号的检测与管理，以减少此类事件的发生。
游戏开发商对评分机制的看法与评论炸弹的影响
评分制度的弊端
过去，许多公司会根据一款游戏的Metascore（由专业评论基于 критик 评分设定，不包括玩家评分）来发放奖金。而玩家评分则相对较少受到关注，而且不像Steam的评论那样直接在购买页面可见。这使得玩家的真实反馈未能充分反映在官方评价中，甚至影响了开发者的工作节奏和心理状态。
评论炸弹对工作室的影响
Stege和De Sousa都表示，评论炸弹，尤其是这种看似任意的质疑，会在工作室内产生明显的负面影响。Stege提到：“这会带来压力，你希望Metacritic上的观众足够聪明，看到评论家给8.3分，而玩家只有1.6分，就会明白其中有问题。希望这不会影响销量，但我不确定是否真的造成了影响。更重要的是，这种行为带来了很大的压力。你花了两年的努力，倾注了所有的汗水和心血，然后一个人在周日下午，没有付出努力，就能大幅打低你的评分，从高分变成1.7，这非常令人焦虑。”
公司应对评论炸弹的方法与挑战
Arnaud补充道：“我们花了很多时间联系相关人员，找出应对策略。在这个过程中，担心的时间我们没有在更新或开发游戏。这种问题非常耗时。”他们还强调，评论炸弹在他们公司是不被鼓励的，因为他们重视玩家的反馈，认为这是对未来更新的宝贵参考。评论炸弹会稀释真实的反馈，使开发者难以判断是否应根据这些评论做出调整，或者只是恶意行为或政治抗议。”
评论与反馈的真实价值
De Sousa表示：“我们一直关注玩家评论。从反馈中获取信息很有价值……在开发了两年的时间里，容易出现隧道视角，不一定能看到不同的观点。有时候，你会看到一些评论只是某人玩了20分钟就给出了0分，这取决于评论的质量，但也有人玩了30个小时，提供了很有参考价值的正面或负面反馈，阅读起来都很有意思。”
他还说：“用评分评级一件艺术作品很奇怪，我们不是在做作业，我们是在制作一款视频游戏。”
Stege补充道：“在展会上，我们看到大家喜欢Kunai的艺术风格和摇摆动作，普遍对游戏的评价都不错。但这并不代表全世界的人都会喜欢这款游戏。最令人激动的是，我们第一次看到评分和评论时的心情。令人遗憾的是，唯一能体现游戏艺术价值的方式只有数字，我希望未来能有其他的方式，但目前只有数字，所以我们希望能拿到高分。”
Metacritic对未来评论炸弹的应对措施
GamesIndustry.biz联系了Metacritic，询问平台是否有应对未来评论炸弹的计划，得到的回应如下：
“Metacritic十分重视评分潜在操纵的问题，已制定多项政策确保评分的公正。管理员会定期审查内容，删除任何不符规定的项，并设置了举报机制，用户可以举报异常行为。管理员随后会审查并移除违反服务条款的内容。”
开发者的希望与建议
尽管如此，De Sousa和Stege仍希望未来能有更多改善。他们认为，Steam的识别“偏离主题”的评论炸弹、通知用户以及显示用户投入时间的机制是向正确方向迈出的一步。Stege表示：“至少希望Metacritic能重新考虑让新账号在创建后即刻可以评价游戏的政策。”
更全面的评价方式的重要性
De Sousa强调，数字评分不能完全反映一款游戏的品质。他指出：“用一个数字来评价一件艺术品很奇怪。我们不是在做作业，而是在创造一款视频游戏，二者不同。”
常见问题解答 (FAQ)
Q: 评论炸弹会对游戏的销量产生多大影响？
A: 目前尚无确切数据，但评论炸弹可能会严重影响潜在玩家的购买决策，进而影响游戏销量。开发者常感受到巨大压力，甚至影响其心理健康。
Q: Metacritic会采取哪些措施防止评分操控？
A: Metacritic设有内容审核和举报机制，定期移除不合规评论，并关注评分的真实性，以维护评分的公正性和可靠性。