（北京联合大学应用科技学院，北京 100101）
引 言改革开放以来，我国经济社会发展取得一系列成就，成为世界第二大经济体、制造业第一大国、货物贸易第一大国。随着经济的高速增长，城市化进程不断加快，截止到2019年底，我国常住人口城镇化率已经达到60%，经济社会发展与生态环境、人口、土地等资源之间的矛盾日益突出。针对经济发展与环境保护兼顾的问题，习近平总书记提出了 “宁要绿水青山，不要金山银山”，“既要金山银山，又要绿水青山”， “绿色青山就是金山银山”等论断。党的十九大报告明确指出“中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，生态文明建设是中华民族永续发展的千年大计”。目前国内外学者针对生态环境与经济发展协调度评价时广泛采用美国经济学家鲍尔丁提出的系统学原理，该理论认为环境和经济两个子系统之间相互作用、协同共进，人类的生产生活必须以经济与环境协调为基础，以保证整个系统处于良性循环状态[1]。本文系统梳理了生态环境与区域经济发展的研究进展，从鲍尔丁系统学原理出发，构建了生态环境与区域经济高质量发展的协调度模型并进行评价，为推动生态环境保护和区域经济协调发展提供一定参考。
1 文献综述生态环境保护与区域经济高质量发展是我国建设社会主义现代化强国的重要内容之一，当前学术界的研究主要集中在生态环境与经济发展关系、协调指标体系与耦合效果分析等方面。
（1）生态环境与经济发展关系研究。学术界认为经济增长和环境保护关系有4种：①生态环境不会对经济增长产生影响，最早可以追溯到马尔萨斯和李嘉图[2]提出的 “资源相对稀缺论”；②经济增长与环境保护在一定程度上是相互矛盾的，代表性学者是罗伯特[3]；③经济发展与生态环境呈现倒 “U” 的关系，Grossman和Krueger[4]认为环境污染物与人均收入呈现倒 “U”型曲线；④生态环境和经济协调发展，Beckerman[5]认为加强对环境问题的重视、提高公民环境意识，能够实现生态环境保护与经济增长的可持续性发展。
（2）生态环境与经济发展协调指标体系研究。王育宝等[6]对经济发展与生态环境保护协同指标体系进行了系统的总结，将测度指标体系划分为增长型、生态型、综合型3种，并指出3种指标体系存在的不足，最终提出了涵盖经济、环境、社会等多因素的可持续发展指标。龚新蜀和张静[7]在对新疆区域经济与生态环境协调度评价时，根据新疆部分地州沙漠化比较严重的特点，重点考虑了绿地面积相关指标。周雪娇和杨琳[8]从经济总量、经济结构和经济效益3个方面构建了经济系统指标，从生态环境的压力、生态环境的响应和建设方面构建了生态系统指标。
（3）生态环境与经济发展的耦合效果分析。学者们从多尺度的空间层面和产业层面深入探究了生态环境与经济发展的耦合效应，区域层面上，方创琳等[9]构建了我国特大城市群城镇化与生态环境的耦合效应分析框架，马丽等[10]以我国350个地级市为研究对象进行经济与环境耦合协调度时空格局评价，指出我国经济环境整体耦合水平相对较低，东部沿海地区耦合协调度高于西部和东中部偏远地区。产业层面上，熊建新等[11]研究发现产业结构优化升级有利于生态环境改善，王菲和毛琦梁[12]研究了不同技术进步情境下矿产依赖区域的工业发展与环境质量互动关系，强调产业内部的技术创新能够促进产业发展与生态环境的协同。
2 模型构建2.1 建立协调发展度模型协调度是一种能够度量系统或要素间彼此协调程度的定量指标。生态环境保护和区域经济高质量发展协调度的测定步骤如下：
步骤一：建立能够反映生态环境保护和区域经济发展质量的指标集合Xi和Yi。其中Xi（i＝1，2，…，m） 和Yi（i＝1，2，…，n），m和n分别代表生态环境和区域经济发展质量的指标数量。
步骤二：对Xi和Yi进行标准化处理。当Xi具有正效应和负效应时其标准化值的表示方法：
式中，Xij、Xmax和Xmin为Xi的标准化值、最大值和最小值。利用同样的方式将Yi进行标准化处理得到Yij。
步骤三：建立反映生态环境保护和区域经济发展质量的效益函数：
式中：αi与βi为待定权数，数值分别为本文综合考虑各个指标的内容及影响度后实施等权处理。
步骤四：建立反映生态环境保护和区域经济发展质量的协调度函数：
其中，C为协调度，C∈[0，1]，协调度C数值越小，表明两个系统的协调关系越差，C数值越大，表明两个系统的协调关系越好；k为调节系数，一般情况下k≥2，代表当生态环境和区域经济状况综合效益一定时，为确保复合效益的最大化，生态环境和区域经济状况这两项指标组合协调的数量程度。
步骤五：测度系统协调发展度为：
式中，D为协调发展度，取值在0～1之间，协调发展度为1时，生态环境与经济发展处于最佳的协调状态，协调发展度越大，生态环境与经济发展越协调，协调度发展度越小，生态环境与经济发展越不协调；T为生态环境和区域经济状况两者的综合调和指数。α、β分别表示生态环境和区域经济状况两个子系统对总系统协调效应的权重，本文中α、β取值均为0.5。根据协调发展度D值大小进行协调发展程度分类，结合生态环境f（X）与区域经济状况g（Y）参量的大小，对分类标准进一步细化，如表1所示。
2.2 评价指标体系本文选取了12个具有代表性的指标（见表2），其中反映生态环境的指标有6项，反映区域经济发展水平的指标有6项。
生态环境系统主要包括生态环境水平和生态环境压力两个方面。生态环境水平是当前所处的状态，人均绿地面积、绿化覆盖率和森林覆盖率是衡量生态环境水平的重要指标，也是城市文明程度和综合服务功能水平的重要标志。生态环境压力是人们的生产生活方式对消耗的生态环境资源、排放污染物的衡量指标，体现着当前生态环境受到人们活动所带来的压力，废水、烟尘和固体废物的排放水平不仅是评价生态环境所受到污染的程度，也是经济发展与生态环境协调发展水平的重要考量。
表1 协调发展度的判别标准及类别
表2 我国生态环境保护与区域经济高质量发展协调性综合评级指标体系
区域经济系统主要包括基础发展水平、经济发展水平两个方面。城镇化的最直接表现就是农村人口向城镇人口聚集，导致区域经济和社会的发展变化，同时人口向城镇聚集所带来的生态环境的变化也日益显现；居民收入和消费水平的提高使得人们不仅追求经济上的富足，对于生存环境也有着更高的要求，对于改善生态环境的渴望也逐渐体现出来，促进整个社会的生态环境向着更良好的方向发展；外商投资和进出口贸易的发展，是区域经济发展的重要代表指标，良好的区域经济发展和生态环境影响着社会的投资和贸易发展，而反过来随着投资和贸易的日益繁荣，也促进着生态环境不断改善。
3 实证研究本文以我国31个地区（考虑到数据的可获得性，不包含港、澳、台地区）2018年数据为研究对象，通过分析我国各地区的生态环境与区域经济协调度和协调发展度，对我国生态环境保护与区域经济高质量发展协调发展效应进行实证研究，数据来源于 《中国统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》以及各省市统计局公布的权威数据。表3为2018年我国31个省市生态环境和区域经济发展质量协调度评价结果。
表3 各地区生态环境和区域经济发展质量协调度评价
由表3可知，2018年我国各地区的生态环境与区域经济质量协调发展度总体上还都处于初级和中度的协调发展阶段，有10个地区处于勉强协调发展阶段，各地区的差异比较明显，最优协调发展度和最差协调发展度之间差距较大，两极分化严重。
表4 2018年我国不同地区的协调发展度层次划分
表4为我国不同地区的协调发展度层次划分，从地区来看，北京处于优质协调发展阶段；没有省份处于良好协调发展阶段；天津、上海、江苏、浙江、福建、广东6个地区处于中度协调发展阶段；河北、内蒙古等14个地区处于初级协调发展阶段；黑龙江、西藏等10个地区处于勉强协调发展阶段。从地域分布上来看，处于优质、中度协调发展阶段的地区，基本都是东部沿海地区，这些地区经济发达，社会整体经济水平和人均生活水平较高。经济发展水平对生态环境的影响是双向的，经济繁荣带来技术的进步、生产效率的提高和产业结构的升级，降低了单位能耗和污染；而经济发展过程中的工业化和城镇化的进程又增加了能耗总量，但是从目前来看，经济发展水平对生态环境的改善促进作用要大于抑制作用。中西部地区由于经济不发达，加之部分省份的高山、荒漠等较多，生态环境污染治理技术、资金等相对落后，使得区域经济发展落后的同时，生态环境保护、管理和建设等与东部地区存在差距，整体上处于初级和勉强协调发展阶段。
从各地区的生态环境保护与区域经济质量的协调发展类型来看，绝大多数地区都属于区域经济状况发展滞后型，协调发展同步型的只有北京、天津、江苏和青海这4个地区，生态环境发展滞后型的只有上海这1个地区，说明当前相比较于生态环境的建设，区域经济发展相对落后。属于协调发展同步的北京市、天津市和江苏省，其生态环境建设保护和区域经济发展相对较高，基础发展水平、社会经济发展水平与生态环境水平得到了均衡发展，区域经济发展过程中生态环境得到了保护和改善；属于生态环境发展滞后型的上海市，尽管其经济发展水平相对较高，但是人均公园绿地面积、建成区绿化覆盖率和森林覆盖率等生态环境水平指标相对于经济而言比较落后，需要继续加强城市生态环境管理和可持续发展体系建设。
4 结论与启示随着我国经济的快速发展，经济社会可持续发展对环境质量的要求越来越高，生态环境与区域经济的协调性评价的重要性也越发凸显。本文探究了我国生态环境与区域经济的协调发展关系，利用协调发展度模型分析测度了我国生态环境与区域经济的协调性，通过对2018年我国不同地区协调发展度进行分析和对比发现，我国生态环境和区域经济的协调发展度总体上处于初级和中度的协调发展阶段，处于优质发展阶段的只有1个地区，有10个地区还处于勉强协调发展阶段，各地区之间的差异较大。从地区的差异来看，我国各地区生态环境与区域经济协调发展度之间存在较大的差距，东部沿海各地区协调发展度相对较高，东北部和中西部地区协调发展度较低，基本都处于初级和勉强协调发展阶段，这与各地区自然环境、地理位置、经济基础、社会发展等方面密切相关。
在生态环境建设保护和区域经济发展的双重背景下，未来要做好基础建设，改善投资环境，吸引高新技术企业落户发展；紧抓区域特色促进区域经济的特色发展模式，加快产业升级和优化，通过多种方式和渠道实现生态环境与区域经济的协调发展；发挥生态环境保护倒逼作用，加快推动经济结构转型与新旧动能接续转变，在高质量发展中实现高水平保护，在高水平保护中促进经济高质量发展。