游戏资讯：Metacritic 的起源与发展
Metacritic的起源与成立背景
Metacritic 成立于2001年，由马克· Doyle（Marc Doyle）、他的妹妹朱莉· Doyle Roberts（Julie Doyle Roberts）以及Doyle的法学院老同学杰森·迪茨（Jason Dietz）共同创建。是的，你没看错，Metacritic的创始人竟然是律师！
创始人对法学职业的看法
“我只做了很短的律师工作，”Doyle解释道，“我和杰森都不打算在法律界长久发展。这就像是，嗯，这是为我们未来的事业打下的基础。”
“我曾在一家律师事务所工作了几年，然后转投教育和非营利组织，最终才开始了Metacritic的工作。但我一眼就看出，杰森是那种一旦想到任何商业点子，他都愿意一起奋斗的人，因为他很聪明。”
项目的灵感来源
Dietz——一位早期网络爱好者，曾向Doyle介绍了电子邮件和Netscape——提出了Metacritic的构想。Doyle表示，创立这个网站的初衷是帮助人们节省时间和金钱，认为汇总所有知名评论家的评价，有助于提供较为可靠的质量指标。
“随着年龄增长，我逐渐意识到，这是时候做点事情了，”他补充道，“比如，是否愿意投入时间在一部会在第三季就迅速凉凉的电视节目上？”
Metacritic的发展历程
2005年，Metacritic被CNET收购，之后数次易主。直到2022年，网站由Fandom公司接手，还拥有GameSpot和GameFAQs等站点，但其幕后团队规模仍然相对较小。
团队规模与管理方式
“你会发现，有产品经理管理多个网站，工程师为多个平台服务，销售人员也是如此，”Doyle说，“但在编辑方面，我的小团队只有五个人。”
Metacritic在游戏界的角色争议
多年来，关于Metacritic在游戏行业中扮演的角色一直存在激烈讨论。最具争议的是，一些公司会根据游戏的Metacritic评分来设定奖金。例如，《辐射：新维加斯》的开发团队因为游戏得分为84（目标是85）而无法拿到奖金。
Metacritic的立场与责任
Doyle强调，Metacritic并不参与此类操作。“起初，看到有人信赖我们的评分系统，觉得用它来评判开发者的质量挺令人欣慰，但实际上，我们只专注于用户，希望能帮用户获得更好的游戏体验。”
“那么，考虑到一些人的生计依赖于好成绩，他是否觉得自己有责任？”
“绝对没有，”Doyle坚定地说，“只要我们保持诚实和信誉，就能安心睡觉。”
Metascore评分系统详解
在过去的24年中，Metacritic的评分系统经历了多次调整。最初，PC和主机版的评论合并为一个分数，后来由于PC玩家的不满，才将两者区分（按系统分开）。
“我觉得这是很重要的，因为不同版本之间确实存在差异，”Doyle表示，“分开评分后效果很好。”
Metacritic将评论分数转换为100分制。例如，5分制里的2.5分会被转化为50分。唯一具有争议的部分，是如何将字母评分（如F、AA+等）转换为数字。Doyle解释说：“比如F对应零，C对应50，AA+对应100，我们会尽量让这一过程直观易懂。”
分数加权机制
Metacritic对不同来源的评论有细微的加权。“有些杂志由资深评论家撰写的评论会稍微重一点，”Doyle说，“我们一向如此。”
不过，他指出这种加权影响很有限，忽略不计的差异也只是差一两分。他还说：“我们不会公开哪些评论家更有影响力，也不方便透露具体算法，这就是我们的‘秘密武器’。”
他还提到，一些关于Metacritic评分的谣言是不正确的，例如关于Giant Bomb排名最低的说法，他强调这并不准确：“我还记得打电话和Jeff Gerstmann确认情况。”
常见问题解答
问：Metacritic的评分是如何计算的？
答：Metacritic将各种评论的分数转换为100分制，然后根据不同评论来源的信誉和权重，计算出最终的Metascore。字母评分会被转化为对应的数字，比如F为0，A为100等，确保评分系统尽量直观。
问：企业是否会根据Metacritic评分支付奖金？
答：Metacritic官方明确表示并未参与企业的奖金制度。我们专注于为用户提供客观的评分、帮助他们获得更好的游戏体验，而不介入奖金或业绩考核的事情。
游戏评分与评论政策分析游戏评分的“单次制”原则
Metacritic对游戏评分实行严格的“只允许以首次发布的评分为准”的政策，禁止多次修正评分或重新评估。这一政策的核心目的在于避免评分被操控或人为干预。
据Metacritic官方的Marc Doyle介绍，为了防止“分数操纵”，游戏评论一经发布，评分就难以更改。例如，早在2010年代，某些公关人员曾多次施压，要求评论家删除或修改评分，甚至调高分数。他强调：“你的首次公开评分将作为最终评分，Metacritic不会更改。”
评分操纵的真实案例
Doyle回忆，一些大型游戏在初评时得分不佳，但经过压力或调整，评分在短时间内被迅速修改，从C+提升到B或B+，这一过程屡见不鲜。这反映出游戏评分背后存在的不稳定性和外部干预的可能性。
游戏重评与评分最新化的挑战
随着游戏内容的不断演进，一些媒体开始重新评测已更新或改版的游戏。例如，IGN自2014年以来就曾在认为“原始推荐不再准确”时，进行二次评审。
然而，Metacritic的政策限制可能导致游戏评分陈旧与现状不符。以《无人深空》为例，其Steam评分在八年间从“压倒性差评”变为“非常好评”，但Metascore依然维持在61分，无法体现游戏的最新状况。
Metacritic考虑是否引入重评机制
Doyle表示，他们曾多次考虑加入重评机制。例如，为特别版或包含所有DLC的版本创建新页面，将新评论单独归档，而不影响原始评分页面。这种方式能更好地记录游戏的历史与演变。
他强调，保存游戏最初的评分记录非常重要，可以让人们了解游戏当初的评价角度：“我想知道游戏发行时顶级评论家的看法。”
未来的可能方向
Doyle认为，考虑到现今媒体规模，小型化和资源有限，全面的重评并不现实。许多发行渠道也面临流量压力，使得频繁重评变得困难。
不过，他对在游戏的Metacritic页面链接重评表示持开放态度，可能像“这是一些自发行以来的新点评”这样，为用户提供更丰富的内容，增强信息存储功能。
他总结：“我个人认为，改变官方评分或整体Metascore并不合理。”
游戏评论者与网站合作关系
过去，Doyle曾表示，有网站出于各种原因请求退出Metacritic，比如担心高或低的评分引发 PR 压力。他乐意应请求将其移除，但通常是应网站请求加入的情况更多。
为确保平台的公正性，他每年会进行评审，包括问卷调查，了解网站信誉、团队背景、评分原则等详细信息。这一流程使得Metacritic质量与声誉得以维持。
常见问答（FAQ）
Q: Metacritic是否考虑在未来加入游戏重评的机制？
A: Doyle表示，他们曾多次讨论过此事，但考虑到实际操作的复杂性和资源限制，目前还没有具体实施计划。未来或许会在某些特殊情况下提供重评链接或附加内容，但不会改变原始的官方评分。
Q: 用户如何确认游戏的最初评分？
A: Metacritic会保存每款游戏首日发布时的评分信息，作为该游戏的“原始评分”。这有助于用户了解游戏在发行时的评价情况，也方便跟踪游戏的演变历程。
Metacritic 评价系统的内部运作与标准
Metacritic的评审标准和决策过程一直备受关注。Marc Doyle 表示：“我们会对各种媒体进行评估，最终作出判断：这些评审是否适合加入到网站中？”
低评分游戏的定义
有人问：“如果你不知道什么是低分游戏，那么你又如何定义高分游戏呢？”
Marc Doyle 回答：“其中一个问题是：你上一次给游戏打30分或以下的评分是什么时候？”
他补充道：“很多人会说，从未遇到过低分游戏。这让我觉得，要么你没有评审过很多游戏，要么你只关注那些华丽的对象。我觉得你必须真正接触游戏：如果你不知道什么是低分游戏，又怎么定义高分游戏呢？”
评价的一致性与批评家的多样性
他提到：“不同类型的批评家会有不同的评价标准，有些批评家更严格，有些则更宽松……只要他们在评分上保持内部一致性，并且评审了具有代表性的作品，就可以在Metacritic生态系统中正常运行。”
评审标准与 critic 选择
一些决策较为简单，比如当一位知名评论家离开某媒体组建自己的网站时。“例如，Jeff Gerstmann离开GameSpot创立Giant Bomb后，我将Giant Bomb的第一篇评论加入了Metacritic，因为我知道他是行业的佼佼者。”
对于博客或新兴平台，“如果他们只是个19岁的新人，第一次进行评审，可能还无法被纳入Metacritic。”
主观判断与专家建议
那么，Doyle的判断是否纯粹基于个人主观？
他说：“我也会依赖一群顾问，即从Metacritic追踪的出版物中的评论家。”
“你可能会认为他们会偏袒自己相关领域的人，但实际上，问一些合法的问题并建立信任后，他们会告诉你实话。他们希望保持自己的信誉。”
网站覆盖范围与国际化
他提到：“Metacritic也在逐步国际化。早期主要是美国和英国的媒体，现在我们开始加入海外的评审。”
然而，加入新媒体时要注意利益冲突，比如某些评论家可能同时在PR公司工作。这让评价变得复杂，需要格外谨慎。
未来发展方向
随着传统媒体的衰落和自媒体的崛起，Doyle是否考虑引入YouTuber、直播主等非传统媒体的评测？
他说：“当然，我们很开放，例如，Easy Allies和GameTrailers主要以视频内容为主。我们要求他们提供文字稿或者转录，以方便在Metacritic上呈现。”
他强调：“我仍然相信评审的论证和评分应有正式的格式，无论是视频还是文字。”
关于人工智能的担忧
有人问：“AI会取代Metacritic的评审服务吗？”
他回应：“目前还需要人类来指导AI。我们会继续支持那些努力工作的批评家和出版物，为他们链接流量和品牌。”
“这种互惠互利的系统会持续下去。”
常见问答
Q: Metacritic在评审过程中最看重的是什么？
A: 他们非常重视评审的一致性和代表性，确保不同媒体和批评家都能反映出真实的游戏体验。同时也依赖行业内有影响力的评论家和媒体作为参考。
Q: 如何判断一个平台或媒体是否应该被加入到Metacritic？
A: 主要看其是否拥有一定的专业性、可信度和一定的评分一致性。对于新媒体或博客，通常需要时间建立信任和声誉，才能被纳入主流评价体系。
游戏资讯：AI在游戏评价中的角色
有人会问：“AI，可以告诉我我应该玩《侠盗猎车手4》还是其他游戏吗？”他们可能会回答：“嗯，Metacritic的评分是多少，或者Game Informer怎么说的。”
致力于提供可靠的游戏评测
我们的使命始终没有变化，也不会改变。我们仍然会汇集来自全球的顶级评论家，形成一个权威的评测共识，希望用户可以依赖这个信息。至于AI是否能复制这些评测标准，谁也说不准。
人类在游戏评测中的不可替代性
多年来，曾有人试图挑战传统：有人提出全靠工程技术，让人类退出评测环节。我知道这样做存在问题——实际上，你仍然需要人类来做出判断决策，确保评测的公平公正。
AI与人类评测的结合
当前，AI技术正逐渐普及，但我们相信，表现出色的评测仍然需要“我”——即人类的判断力。正如这位专家所说：“我们仍然相信人类的判断力，必须将这种‘I’融入到评测体系中。”
常见问答（FAQ）
Q: AI可以完全取代人类评测吗？
A: 目前来看，AI还不能完全替代人类评测。人类的判断力在理解复杂情感、文化背景和细节方面仍然不可或缺。
Q: AI在游戏评测中能发挥什么作用？
A: AI可以帮助分析大量数据，提供初步的评分参考，减轻评测团队的工作负担，但最终的评判需要由经验丰富的人类评测专家完成。