《Palworld》与《宝可梦》的相似性：法律和争议分析
.webp)
玩家与公众的反应
许多玩家认为《Palworld》与《宝可梦》存在较高的相似度。在社交媒体和Reddit上，有专门的讨论帖子将游戏开发商Pocketpair的这款新游戏与《宝可梦》等经典IP进行比较，甚至将其冠以“枪战版宝可梦”的非官方标签。这样的讨论反映出公众对两者关系的关注与好奇。
法律角度的观点——专家解读
不过，法律专家认为，事情并不像一些Reddit用户描述的那么简单。Wiggin法律事务所的合伙人Peter Lewin告知《GamesIndustry.biz》：“玩家有权表达对某个游戏是否过度借鉴其他游戏在内容、外观和感觉上的观点，但这与法律上是否构成知识产权侵权是两回事。”
他强调：“虽然两款游戏有相似之处，但在游戏玩法、战斗机制、生存元素等方面存在明显差异。”
知识产权（IP）的复杂性
Lewis Silkin律师事务所的互动娱乐主管Nick Allan指出，关于这两款游戏的争议，容易出现“法律问题混淆”的情况。他解释：“知识产权不是单一的权利，而是一系列不同元素的保护措施，包括商标、版权、设计权和专利。”
他补充道：“不同国家对知识产权的法律规则各异，可能某个国家认为游戏侵犯了权利，而另一个国家则不认定。” 由于Steam的全球发行，Palworld在100多个国家可售，这使得法律面临更复杂的挑战。”
专家论点——影响与侵权的灰色地带
一位行业律师Richard Hoeg在其播客“虚拟合法性”中也讨论了此事，他提到：“Palworld的生物设计似乎在试图唤起《宝可梦》的感觉，但这本身并不违法。”
他指出：“影响与侵权之间的界线模糊，除非直接盗用了资产、角色或纹理，否则难以判断设计是否实质性相似。”他强调：“这是一个灰色区域，但对权益持有者来说并不一定有利，特别是在不想被认为是‘坏人’或设立不良先例的情况下。”
版权保护和游戏元素的界限
三位律师一致强调，版权法保护的是内容的表达，而非创意本身。游戏玩法机制，例如“捕捉怪物加入队伍”，并不受版权保护；但角色或物品的特定外观则属于受保护范围。例如，Palworld中的“Pal Sphere”与《宝可梦》的“宝贝球”并无相似，因此可能不会引发侵权争端。
Hoeg律师也表示，他尚未看到任何Palworld的设计能成为《宝可梦》的“杀手锏”。他指出：“Pocketpair的主要辩护理由可能是，未明确盗用设计，且《宝可梦》的‘感觉’不在版权保护范围内。”
他还提到：“另一种可能的辩护是仿作或讽刺，强调这是对宝可梦荒谬世界的评论，但在日本等国家，法律对此可能更为敏感，案件可能更难胜诉。”
常见问答（FAQ）
Q: 《Palworld》是否侵犯了《宝可梦》的知识产权？
目前尚无明确判定。专家认为，除非证明确实复制了受保护的角色设计或元素，否则在法律上难以认定侵权。两者在玩法和外观上存在差异，更主要的是关于具体设计的相似程度。版权主要保护外观和表达，而非游戏的基本玩法思想。Q: 《宝可梦》开发商会采取法律行动吗？
目前没有官方表示会采取行动的公告。律师们指出，除非设计上的明显抄袭，否则采取法律行动存在复杂性。开发者可能会选择监控局势，再根据情况决定是否行动，但许多情况下，涉及“影响”和“灵感”的界线较为模糊。总的来说，《Palworld》与《宝可梦》的关系仍在法律和公众讨论的边缘，未来还需观察官方是否会介入以及法律审判的结果。
关于Palworld与Pokémon的版权争议
Peter Lewin，Wiggin公司专家，讨论了关于Palworld是否涉及版权侵权的问题。他指出：“如果一款游戏完全复制另一款游戏的角色设计，无疑会构成实质性侵权。对于相似但不完全相同的角色设计，情况就更复杂了。”
Lewin解释：“关键在于相似元素是否具有实质性。这需要对相关怪物进行逐一对比，评估其相似性和差异。”
他还补充：“仅仅存在一些差异，并不能否认侵权的可能——差异不代表清白。”
通常，版权方需证明作品被直接复制，但Lewin指出，部分法院已将举证责任转嫁给被告，认为相似度如此之高，需被告证明非抄袭——尤其是在面对像宝可梦这样知名度极高的IP时，这点尤为困难。”
评估标准：是否构成侵权的三个关键问题
原作品是否受到版权保护？涉嫌侵权方是否复制了原作品的实质性部分？是否存在抗辩理由（如：戏仿、合理使用）？Lewin强调，法律上的抗辩依据不同国家法律而异。与此同时，Allen提出开发者的另一种潜在抗辩线索：
“在保护游戏角色外观方面，版权和商标的作用被广泛采用，但很多人忽略了英国和欧盟的注册设计制度。这是一个非常强大的工具，如果绘图得当。”
他还指出：“玩家的感受与法律侵权判定是两回事。”
公司态度与法律行动现状
.webp)
值得注意的是，虽然许多玩家认为任天堂或宝可梦公司对Palworld可轻松采取法律行动，但实际上两家公司迄今未发起正式诉讼。唯一采取的行动是针对一款在Palworld中加入了可识别宝可梦角色的MOD，虽已被移除，但后来以“合法区分的宝可梦式生物”再次出现。
宝可梦公司发布声明，强调虽然未指名Palworld，但已收到多起相关查询，计划“调查并采取措施应对任何侵犯宝可梦知识产权的行为。”
Allen认为，Palworld刚推出不久，在法律意义上时间尚短。“在没有明显抄袭或盗版的情况下，法律立场相对复杂。”他表示：“大多数公司会在充分调查后再正式指控，以免日后因证据不足而影响案件。”
他还强调：“宝可梦的MOD开发是另一个话题。”
Palworld的特色与与宝可梦的差异
Palworld强调生存技能和基地管理，与宝可梦的玩法截然不同，呈现出独特的游戏体验。
Lewin补充：“在决定是否对另一方提起侵权诉讼时，需要考虑多方面，包括法律依据（即证据是否充分）、成本、司法管辖、企业战略和品牌声誉等。”
Hoeg认为，即使角色设计“稍微靠近”，也没有充足证据证明Palworld侵犯了宝可梦的版权，他认为：“法律环境比一些热评所展现的要复杂得多。”
专家观点：法律关系的微妙复杂
Nick Allan表示：“在游戏早期发布后，鉴于其受欢迎程度和玩法上的差异，版权持有者可能选择不采取额外的法律措施。”
他补充道：“但这并不意味着游戏没有侵权，只是他们可能权衡利弊后未采取行动。”
常见问答（FAQ）
Q: Palworld是否真的侵犯了宝可梦的版权？
A: 目前尚无明确的法律裁决。开发者辩称游戏设计有其独特之处，版权方也在调查中，案件尚未进入正式司法程序，法律判断依然充满不确定性。
Q: 如果我是一名玩家，是否应担心购买Palworld会涉及侵权风险？
A: 目前多数国家的法律和开发者的声明表明，案件仍在调查阶段，风险尚未明确。建议关注官方公告，合理判断后再做决定。
开发者应关注的法律风险与建议
近年来，游戏行业中关于知识产权（IP）侵权的案例不断增加，开发者在创造新游戏时必须考虑是否可能涉及版权问题。公司追求（或不追求）法律行动的原因多种多样，既有商业策略上的考虑，也有法律风险的权衡。
开发类似IP的游戏存在的风险
那么，对于开发者而言，重要的启示是什么？如果他们的人物或游戏中的其他元素与已存在的知识产权非常相似，应当多么担心呢？
莱文（Lewin）警告称，开发类似已确立IP的作品“是一场危险的游戏”。他补充说：“如果设计得太过不同，别人可能无法认出灵感的来源；但如果太相似，可能就会触及版权侵权的边界。一般而言，人物越不寻常、越具有独特性，IP持有人就越有理由主张侵权。”
视觉与内容的多重考量
来自霍格律师事务所的理查德·霍格（Richard Hoeg）指出：“判断是否侵权不仅仅取决于角色的视觉表现。如果在角色的人设、故事背景、技能设置、特殊能力、标志性武器等方面存在相似，也可能成为评估是否侵权的重要因素。”
游戏的独特性与创新性
艾伦（Allan）表示，他自己也只玩了几小时的《Palworld》，但认为这款游戏成功的原因在于它结合了开放世界生存动作、基地管理和宠物捕捉等元素——这些元素都不受IP法律的保护。”
他建议：“开发者在设计游戏机制时，应避免过度依赖那些更容易被他人保护的IP资产，比如角色设计。而应专注于那些具有广泛使用空间的游戏核心机制。”
结语与建议
霍格总结道：“我建议不要只依据某次纷争中的具体情况来判断知识产权的问题。实际情况中有太多因素决定着权利持有人是否想让你“度过糟糕的一天”，以及法院是否会判决你承担责任。”